Así nos afectaría el bajar el impuesto al combustible. Efecto Boomerang.
Un ejemplo práctico y en pocas líneas el por qué el bajar el impuesto a la bencina NO ES el PROBLEMA DE FONDO y por lo tanto NO SERÍA la solución. Es solo “Chutear el problema más adelante” o “Sacarse el problema del bolsillo para ponérselo en otro”
- Supongamos que se elimina TODO el impuesto a la bencina.
- Todos quedan felices.
- Supongamos ahora que, además de la eliminación del impuesto al combustible (léase 2 factores), el petróleo en el mercado baja a niveles del año 2000. Lo que se traduciría en, bencina más barata, flete más barato, transporte más barato, productos en regiones más baratos, etc, es decir, indirectamente nosotros dispondríamos de más dinero efectivo. Seguimos todos felices…
- Supongamos que ese excedente extra que tiene la gente gracias a la baja del impuesto y simulténeamente el petróleo, la gente lo destina al CONSUMO, entonces el efecto sería que el IPC se “disparara” y por lo tanto la tasa de interés que fija el banco central también.
- Como consecuencia, si usted adquirió su AUTO, CASA , DEPTO o tiene cualquier otro tipo de crédito de consumo o crédito de inversión a una tasa de interés variable, entonces el efecto es que sus cuotas también subirían y, por lo tanto, andaría igual de “corto” que ahora. Y no sólo usted, si no que todos por el aumento general de precios que se produciría.
- Y no sólo eso, el problema más grave, como puede ver, es que gracias a el impuesto eliminado, no sólo usted, si no que al tener nuestro Estado menos recursos , se tendría que omitir quizás el bono de 18 luquitas para los más pobres u otro beneficio de este tipo.
- Es decir, todo Chile sale “pa ´trás” (sin mencionar el tema de la contaminación, presupuesto de la nación, etc, bla, bla…)
Al margen, los impuestos SON, con todos sus efectos negativos y positivos en la economía, una de las mejores y más efectivas Herramientas para la distribución del ingreso, nos guste o no. Populares obviamente que no. Un mal necesario, un beneficio social indirecto colectivo y solidario sí.
A modo de información (práctica) Los impuestos porcentuales al consumo afectan aún más a quienes más consumen, que son obviamente quienes tienen más recursos y es ésta la razón por la cual que una baja de el impuesto a la bencina (el que aumenta y disminuye, en relación al precio del petroleo), beneficiaria, justamente a éstos, a quienes tienen más recursos.
En fin, impuestos: discusión eterna entre economístas y no economístas.
Saludos!
Te invito a comentar este artículo o a subscribirte a mis rss para que los artículos te sean entregados en forma automática por tu lector de rss.
Comentarios
CONTRA EL RECALENTAMIENTO GLOBAL
CONTRA LA CONTAMINACION DE NUESTRAS CIUDADES
¡¡¡ NO A LA REBAJA DEL IMPUESTO A LA GASOLINA !!! Si a la Ley Integral de la Bicicleta para fomentar su uso en Chile.
¡¡¡ SI A LA REBAJA DEL IVA !!!
Ante el anuncio de la presidenta Bachelet referente al envío al parlamento de un proyecto de ley que rebaja el impuesto a la gasolina y establece incentivos para la compra de autos y para la producción de biocombustibles, las organizaciones que suscriben estiman imprescindible manifestar ante la opinión pública, lo siguiente:
1.- Reducir el impuesto a la gasolina es una medida absolutamente incoherente en el marco de la preocupación mundial por el recalentamiento del planeta y en el contexto de la grave contaminación que afecta a Santiago y a otras de nuestras principales ciudades. Con esta medida se estimula el uso del automóvil, uno de los principales emisores de gases de efecto invernadero y uno de los principales responsables de la persistente contaminación del aire de nuestra capital. Además, el uso del automóvil es el gran responsable de la congestión, de la contaminación acústica y de la accidentabilidad del tránsito, que constituyen actualmente algunos de los principales males urbanos.
2.- Es necesario entender que el impuesto a los combustibles no constituye un cobro adicional que caprichosamente afecta a los automovilistas. Este impuesto lo que hace es internalizar, mínimamente por cierto, esas externalidades negativas anteriormente descritas. Como esas externalidades van en aumento, lo sensato sería incrementar el costo de utilizar automóviles. En lugar de eso, la Presidenta prefiere incentivarlo reduciendo el impuesto que se paga por la gasolina. Mientras tanto, medidas que estudios independientes han estimado absolutamente necesarias, como la tarificación vial, duermen en algún escritorio.
3.- Es importante hacer ver que la tendencia actual en los países que sufren los males del automovilismo es avanzar decididamente en su desincentivo. En Londres, por ejemplo, se han establecido fuertes cobros para ingresar al centro de la ciudad y el balance que arroja después de un tiempo de implementación de la medida, indica substanciales mejorías en la salud de la población, la fluidez de los desplazamientos y la reducción de la accidentabilidad.
4.- Finalmente, nos llama poderosamente la atención lo regresivo de esta medida también desde el punto de vista social. Obviamente, la gente que utiliza automóvil, los privilegiados directamente por la Presidenta con esta rebaja tributaria y además con el Fondo de Estabilización de los Precios del Petróleo, que constituye otro subsidio, no se cuentan entre los más pobres de nuestro país. Si la presidenta quería reducir la carga tributaria y como ha señalado, dejar más dinero en las manos de las personas, podría haber adoptado otros caminos mucho más equitativos socialmente, como la rebaja del IVA, que afecta a todos los chilenos y no sólo a los automovilistas. No nos parece justo que los automovilistas paguen menos por su contaminante actividad, mientras los más pobres siguen contribuyendo en la misma proporción al presupuesto público, al comprar un litro de leche o un paquete de arroz.
5.- Por todo lo anterior, las organizaciones que suscriben esta declaración buscaremos hacer oír estos planteamientos en el Congreso Nacional, a fin de que sea rechazado este proyecto de ley, por ser regresivo ambiental y socialmente. Creemos que se debe dar una discusión amplia y transparente y no hacer el juego a las tendencias populistas que tienden a primar en períodos pre electorales.
Movimiento Acción Ecológica, Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales, Red Ecológica de Chile, Movimiento Chile Prociclista, Comunidad para el Desarrollo Humano.
Santiago, 4 de marzo de 2008.
Por una Ley de la Bicicletsa ahora visite y Vote por la Ley de la Bicicleta para fomentar su uso: http://www.leydelabicicleta.blogspot.com ciclovias,ciclobandas, cicleteros en metro, comercio, y servicios publicos y colegios. Bicicletas gratis (50 pesos por 1000 litros una bici) y facilidades para un medio no contaminante, economico y bueno para la salud.
–
Por la Ley de la Bicicleta vota e invita a votar en:
http://www.leydelabicicleta.blogspot.com
Estoy de acuerdo en varios puntos de vistas presentados anteriormente, sin embargo, en otros no. si bien el impuesto de la bencina es una parte importante, en su totalidad no es representativa del todo del efecto consumista. esta mas que claro que en este ultimo tiempo los precios del combustible han sido mas que variable y sin embargo en los momentos que este ha estado mas bajo, ese diferencial no ha repercutido en IPC´s mas altos (significativamente hablando), para producir esa reaccion en cadena descrita anteriormente.
Aca en Chile, hay que poner en conocimiento varios puntos a la opinion publica, por ejemplo, el porque de los distintos tipos de impuestos; se han preguntado para que se impuso el impuesto a la bencina???… todos manifiestan que es principalmente para manejar las fluctuaciones externas, sin embargo no es asi, entre otras cosas, el impuesto se graduo para mejoras viales, que hasta ahora no se han concretado ya que estos fondos se destinan a otras causas.
Respecto de la segunda persona, no creo que sea prudente poner como ejemplo una ciudad como Londres respecto del tema automotriz, estamos a años luz de comparacion. Si bien estoy de acuerdo con el tema ecologico y lo apoyo tambien, lamentablemente en Chile no existe una cultura ecologica como quizas en los paises Europeos. Por si no saben, el transitar en Santiago es mas caro de lo que parece (tags, estacionamiento, etc). Yo vivo en la parte sur de San Bernardo y por motivos de mi trabajo debo andar todo el dia arriba de mi auto, creo y estoy seguro que me demoraria 5 veces mas si en vez de usar el auto usara la bicicleta. Las Ciclovias y demas adaptaciones para los ciclistas (que yo tambien comparto que existan) no se construyen exclusivamente con impuestos como el iva y otros, tambien se construyen con dineros de personas que como yo usan su automovil y han pagado el impuesto hasta hoy existente, entonces de que equidad estamos hablando.
Es ilusorio pensar que por que algunos encuentran la solucion en las bicicletas, todos debamos dejar nuestros automoviles y andar en estas que en lo personal no me gustan. la mayoria de los partidarios de estas iniciativas son personas que viven en lugares centricos, cercanos a sus trabajos, por lo mismo no tienen la representatividad para imponer una costumbre.
Para mi el impuesto a la bencina deberia eliminarse ya que no cumple con lo que la ley en su espiritu proponia, ademas por que es un impuesto que A MI me afecta y que YO pago todos los dias, por lo mismo estoy en mi justo derecho de pronunciarme al respecto. No creo que la baja de este cree un efecto consumista ni que produzca un mayor incentivo al uso del automovil ya que haya o no haya impuesto el que quiere usarlo lo usara igual.
Ojala existan pronunciamientos respecto a impuestos para los cigarros, el alcohol, respecto de las dietas parlamentarias (sueldos de quienes legislan “caritativamente” nuestro pais), respecto de las casas millonarias que se le entregan a funcionarios de las fuerzas publicas (dados a conocer hace poco tiempo en television), etc, etc, etc…
en resumen, siempre va a haber alguien descontento. Saludos!!
Al menos esta semana bajará $39 el litro, y la discusión se calmará…pero el problema sigue y tu entrada es muy precisa: ese boomerang le cortará nuevamente las cabezas a los desprotegidos.
Saludos